5. Явное уведомление о насыщении в IP
В этом документе указывается, что Internet обеспечивает индикацию насыщения для наступающей перегрузки (как в RED и более ранней работе [RJ90]) путем маркировки пакетов, а не их отбрасывания. Этот механизм использует двухбитовое поле ECN в заголовке IP, которое может содержать значения от 00 до 11. Для поддерживающего ECN транспорта (ECT — ECN-Capable Transport) отправитель устанавливает маркер 10 или 01 для индикации поддержки конечной точкой возможностей ECN; для обозначения этих случаев будем использовать маркеры ECT(0) и ECT(1), соответственно. Термин «маркер ECT» в данном документе будет использоваться применительно к обоим случаям. Маршрутизаторы трактуют маркеры ECT(0) и ECT(1) одинаково. Отправитель может выбрать любой из маркеров ECT(0) или ECT(1) для индикации ECT и использовать этот маркер для последующих пакетов.
Использование двух маркеров ECT обусловлено прежде всего желанием предоставить отправителю механизм проверки того, что маркер CE не теряется в сети и получатель пакетов ответит отправителю пакетов с маркером CE в соответствии с требованиями транспортного протокола. Рекомендации для отправителей и получателей по дифференциации маркеров ECT(0) и ECT(1) следует указать в отдельных документах для каждого из транспортных протоколов. В частности, данный документ не описывает различий между маркерами ECT(0) и ECT(1) для протокола TCP. Протоколам и отправителям, которым требуется единственный маркер ECT, следует использовать ECT(0).
Маркер not-ECT (00) указывает пакет, в котором не используется ECN. Маркер CE (11) устанавливается маршрутизаторами для индикации насыщения конечным точкам. Маршрутизаторы, принимающие пакеты при отсутствии места в очереди просто отбрасывают такие пакеты, как это делается без ECN.
+-----+-----+ | Поле Поле | +-----+-----+ ECT CE [устаревшие] обозначения битов ECN в RFC 2481. 0 0 Not-ECT 0 1 ECT(1) 1 0 ECT(0) 1 1 CE Рисунок 1: Поле ECN в заголовке IP
Использование двухбитовых маркеров ECT вступает в противоречие с использованием временных полей ECN в заголовках пакетов и должны удалять такие флаги при установке маркера CE [SCWA99]. Например, маршрутизатор, удаляющий маркер CE, будет сталкиваться с дополнительными сложностями при попытках восстановления исходного поля и, таким образом, повторное удаление маркера CE будет с большей очевидностью обнаружено конечными точками. Временные поля ECN могут также приводить к проблемам, связанным с тем, что некоторые получатели не будут информировать отправителя о наличии в пакете маркера CE. Мотивация использования двухбитовых маркеров ECT более детально рассматривается в параграфе 20 вместе с обсуждением альтернативного варианта использования четвертого маркера ECT (01). Вопросы обратной совместимости с ранними реализациями ECN, которые не понимают маркеров ECT(1), рассматриваются в параграфе 11.