20.2. Обоснование для двух кодов ECT
Основной причиной использования двух кодов ECT является необходимость поддержки однобитовых сигналов ECN nonce. Эти сигналы позволяют разработать для отправителя механизмы вероятностной проверки того, что элементы сети не удаляют код CE, а получатели данных корректно уведомляют отправителя о получении пакетов с кодом CE.
Другим способом обнаружения некорректно ведущих себя сетевых элементов или получателей данных является случайная передача пакетов данных с кодом CE и наблюдение за реакцией получателей на такие пакеты. Если такой пакет сталкивается с насыщением в сети, маршрутизатор, естественно, уже не может изменить пакет, поскольку флаг CE в нем уже установлен. Таким образом, для пакетов, переданных с кодом CE конечные узлы не могут определить, где установлен этот код. По этой причине передача пакетов с кодом CE является более экономной, но менее эффективной мерой детектирования некорректно работающих сетевых элементов и конечных узлов по сравнению с ECN nonce.
Выделение четвертого кода ECN — ECT(1) преследовало иные цели. Для ясности эти цели кратко перечислены здесь.
Одной из целей может быть использование отправителем четвертого кода ECN для индикации дополнительной семантики ECN. Однако для такой сигнализации нам представляется более целесообразным использование кодов дифференцированного обслуживания в поле DS.
Второй возможной целью является использование четвертого кода ECN для предоставления маршрутизаторам двух разных кодов насыщения — CE(0) и CE(1) для слабого и сильного насыщения, соответственно. Это может быть полезно в некоторых случаях, однако такое требование не представляется целесообразным. Если внести это требование, сложность постепенного развертывания существенно возрастет по сравнению со случаем использования одного кода.
Третьим неформально предложенным вариантом использования четвертого кода ECN является его применение в некоторых формах контроля насыщения для групповых приложений на основе процедур случайного дублирования маркированных пакетов в маршрутизаторах. Некоторые из предложенных процедур дублирования multicast-пакетов на маршрутизаторах основаны на новом коде ECN, который (1) переносит информацию о перегрузке в восходящем направлении от точки дублирования, промаркировавшей пакет этим кодом, и (2) может детектировать перегрузку в нисходящем направлении от точки дублирования. ECT(1) можно использовать для этой цели, поскольку этот код отличается от ECT(0) и заменяется кодом CE при маркировке ECN в ответ на перегрузку или начало насыщения. Описание этой расширенной версии использования ECN для контроля насыщения в групповых приложениях выходит за пределы данного документа, как и процедуры дублирования групповых пакетов, совместимые с ECN или обработка поля ECN получателями группового трафика во всех случаях (т. е., независимо от использования процедур дублирования multicast-пакетов).
Спецификация изменения туннелей IP для ECN в этом документе предполагает, что единственным изменением, которое вносится в поле ECN внешнего заголовка IP между конечными точками туннеля, является установка кода CE для индикации насыщения. Это не согласуется с предложениями по использованию ECT(1) процедурами дублирования multicast-пакетов, рассмотренными в предыдущем параграфе и такие процедуры не следует развертывать до разрешения противоречия между процедурами дублирования и туннелями IP с полной функциональностью ECN. Взамен может использоваться ограниченная функциональность ECN, хотя на практике многие протоколы туннелирования (включая IPsec) не будут корректно работать при дублировании группового трафика в туннеле.